Articles

le scientifique derrière

espère transformer un mouvement

Twitter en une communauté durable King sait que l’acceptation du vaccin sera un défi dans sa communauté, une communauté, dit-il, comme beaucoup d’autres aux États-Unis qui a “souvent été mise à profit et abandonnée et laissée sans le soutien” des institutions dans le passé. Le fils de King, Terris King II, a regardé son père prêcher pendant la majeure partie de sa vie, et a déclaré que l’approche de son père à Covid-19, jusqu’à présent, a fonctionné. “Les gens écoutent mon père. Les gens restent à la maison. Et la raison en est que ce qu’il lui dit Chaque semaine lors de ces appels est comme:” je t’aime vraiment””, a-t-il déclaré. “Il parlera contre Trump et contre le système et dira:” ils ne vous connaissent pas, et je vous aime à travers mes actions.’” Ces actions ont inclus déposer des repas pour les fidèles âgés pendant la pandémie, parler en difficultés avec les fidèles en tête-à-tête au téléphone, et les garder hors de l’Église, physiquement. “La confiance est en moi et moi santé

en eux”, a déclaré l’ancien roi. “Il ne s’agit pas des agences ou de l’administration. C’est que,” ce gars en sait plus que nous”, a-t-il ajouté, réfléchissant à la façon dont ses fidèles semblent le voir. “Il a été à l’intérieur de ces institutions. Il a dirigé ces institutions, donc il sait quoi chercher. Et nous lui faisons confiance parce qu’il ne ferait rien santé pour nous blesser.”Nouvelles-parc de L’Université, Pa. – Les gens peuvent

  • être sceptiques quant aux articles médicaux et de santé qu’ils rencontrent sur des sites Web crowdsourcing, tels que Wikipedia et Wikihealth, selon les chercheurs. Bien que cela puisse être une bonne nouvelle pour les responsables de la santé qui craignent que ces sites permettent aux non-experts d’ajouter et de modifier facilement des informations sur la santé, les chercheurs ont ajouté que le fait
  • d’avoir des professionnels de la santé curate contenu sur ces sites ne peut pas réduire le scepticisme. “Il y a des préoccupations majeures au sujet de la désinformation sur la santé qui flotte, surtout maintenant avec COVID-19”, a déclaré S. Shyam Sundar,
  • professeur James P. Jimirro D’effets médiatiques, co-directeur du Laboratoire de recherche sur les effets médiatiques et affilié à L’Institut de science informatique et des données (ICDS) de Penn State. “Maintenant que tout le monde et tout le monde peut générer des messages liés à la santé, il est naturel de craindre santé

que les informations sur ces sites

  • Web crowdsourcing puissent influencer les gens. Notre étude suggère que les praticiens de la santé n’ont pas besoin de trop s’inquiéter de ces sites. Les profanes, comme les participants à santé notre étude, ne font pas confiance à la foule et ne pensent pas non plus que les
  • informations qu’ils fournissent sont complètes.” Dans des recherches antérieures, les scientifiques ont constaté que les gens ont tendance à faire confiance au contenu en ligne qui semble populaire auprès de la foule, tels que les messages qui gagnent des likes et des retweets, un phénomène également appelé effet de train en marche, a déclaré Yan Huang, professeur adjoint de communication
  • stratégique intégrée, Université de Houston, auteur principal de Cependant, Huang a déclaré que les résultats suggèrent que, dans la mesure où la confiance va, les gens tracent une ligne entre le contenu qui a été approuvé par la foule et le contenu qui a été édité par la foule. “L’effet du crowdsourcing peut être santé

différent de l’effet bandwagon car dans ce cas, la foule n’aime pas seulement ou recommande du contenu existant; la foule Le génère en fait”, a déclaré Huang. “Et il semble que les participants à notre expérience aient pu faire cette distinction psychologique entre l’effet de train en marche — lorsque les gens approuvent simplement le contenu — et les personnes qui créent le contenu. Dans l’ensemble, les participants n’ont santé pas fait confiance au contenu créé en collaboration par d’autres personnes.” Les chercheurs, qui rapportent leurs résultats dans la Communication de la santé, a ajouté que leur expérience a également révélé un autre côté de l’histoire: lorsque les participants ont remarqué des fonctionnalités interactives sur le site qui leur ont permis de modifier le contenu, ils ont fait davantage confiance aux articles de santé

crowdsourcing. “Quand ils se rendent compte santé qu’ils pourraient servir de l’éditeur ou de l’auteur du contenu, ils sont imprégnés d’un sentiment de contrôle sur le site. Plus ils sont conscients de cette interactivité, plus ils font confiance au contenu”, a déclaré Huang. Selon Sundar, les résultats suggèrent que si les gens se font confiance en tant que source de contenu crédible, ils peuvent être réticents à étendre cette confiance à d’autres personnes. “Lorsque vous êtes la source, vous pensez que l’information est crédible parce que vous pouvez ajouter du contenu, mais si d’autres personnes peuvent également fournir du contenu, santé cela semble enlever la crédibilité”, a déclaré Sundar. Parce que le contenu crowdsourcing pourrait être manipulé pour inclure des conseils ou des résultats non scientifiques, de nombreux experts de la santé

santé peuvent penser que la

  • certification de leurs publications crowdsourcing peut ajouter de la crédibilité à leurs articles. Cependant, les chercheurs ont constaté que lorsque le contenu était organisé, ou même créé par un expert, tel qu’un médecin, les participants ne trouvaient pas l’information
  • plus crédible pour le lecteur. Pour signaler que la source était un professionnel, les chercheurs ont ajouté un médecin symbole et le nom et le titre d’un médecin sur le site expérimental. “En ajoutant que la couche source professionnelle augmentait la perception qu’il y avait un gardien derrière le contenu, en d’autres termes, les gens pensaient que le site crowdsourcing avait plus de gardien lorsqu’il y
  • avait des indications d’une source professionnelle, santé mais cela n’affectait pas les jugements de crédibilité”, a déclaré Sundar. Les chercheurs ont ajouté que parce que les résultats montrent un manque de confiance dans le contenu de la santé sur les sites
  • crowdsourcing, les webmasters de ces sites peuvent vouloir s’assurer que des fonctionnalités interactives sont ajoutées et qu’elles sont importantes dans la conception. Les santé santé

fonctionnalités interactives ont tendance à stimuler santé les perceptions positives des utilisateurs de la source et du contenu, ce qui pourrait conduire à une meilleure crédibilité sur les sites crowdsourcing, ont-ils déclaré. Les chercheurs ont créé huit versions différentes d’un site Web appelé “Healthpedia” pour tester les différentes conditions de l’expérience. Le site imitait l’interface des sites Web de crowdsourcing courants, tels que Wikipedia et WikiHow, pour tester les effets du crowdsourcing. Alors que certaines versions identifiaient un médecin comme éditeur de contenu, d’autres offraient des fonctions d’édition et montraient que le contenu était créé en collaboration par plus de 45 personnes. L’étude a santé été menée auprès d’un échantillon de 192 participants recrutés chez Amazon Mechanical santé Turk.

Leave a Reply

Your email address will not be published.